GUTI, EL ACOHOL... Y LA POLICÍA TURCA

Que a Guti le gusta la noche y disfrutarla a tope, eso no se le escapa a nadie y menos a los que hemos seguido su trayectoria e incluso alguna noche hemos coincidido con él en algún lugar de moda. Guti es de lo que disfruta cada momento de la noche, como si fuera la última noche que lo hiciera. Normal, como cualquier chico joven, de su edad, que además es rico y famoso e incluso algunas dicen que guapo, lo que ocurre que al tratarse de alguien con fama y dedicar su profesión a un deporte como es el fútbol,pues las cosas se magnifican..Se magnificaban aquí en Madrid, y parece ser que se magnifican también en Estambul parece ser.

Veréis, Guti fichó a comienzos de temporada por un equipo turco, el Besiktas de Estambul. tuvo recibimiento de ídolo por lo seguidores de aquel equipo..Se veía en la distancia a un Guti más centrado, quizá por que por primera vez tomaba la responsabilidad de liderar a un equipo cosa que en el Madrid no pudo hacer. Después de unos meses volvió a salir el Guti juerguista en estado puro. Una noche de celebración en Estambul tuvo un pequeño accidente y al hacerle la prueba de alcoholemia dio positivo con un índice de 2,71. Hasta aquí lo que todos sabemos.
<

Pero había un elemento que llamaba la atención...Cómo era posible que con la cantidad de accidentes sin importancia que debe haber a diario en una ciudad como Estambul, justo en el momento del accidente de Guti había tanta despliegue de medios de comunicación...

Alguien puede pensar: "bueno, es una persona famosa, la prensa le seguiría y consiguió ese reportaje". Pues no; la historia es mucho rocambolesca..Yo siempre he dicho que nuestra policía es modélica (quitando algún elemento aislado que lo hay), pero hay otros paises en los que no lo es tanto...y ya no sabes si quieres que el te agarre sea el delincuente o la propia policía. Muchas veces es peor caer en manos de la policía, y más si eres turista, o tienes algo que les llame la atención.



Pues eso pasó con Guti..Es cierto que Guti iría bien "puesto", puede que incluso ese nivel de alcohol en sangre fuera más. También puede que es estado etílico de Guti fuera el causante del choque que tuvo..Pero Guti tuvo el primer incidente desagradable con la policía turca, me explico: Guti sufrió el accidente, allí se personó como es preceptivo la policía para hacer el consiguiente atestado y hacer las pruebas de alcoholemia, nada anormal, como aquí en España..Pero...al ver que uno de los afectados era el futbolista, la policía turca le pidió 500 euros para olvidar el asunto. Guti se negó a darle esa cantidad a modo de chantaje..Con estos personajes podría haberle pasado algo peor, pero la policía, al no satisfacer Guti la cantidad que pedían por la extorsión, llamaron a la prensa. Prensa que no tardó en llegar y de ahí semejante despliegue informativo por un accidente de los muchos que tendrá la noche en Estambul.

Esa es la realidad del asunto...un Guti en estado puro, y una policía turca también como acostumbra a actuar

LA "SOLIDARIDAD" DE CAJAMADRID

Esta es la penúltima prueba de la solidaridad de la banca con la situación de crisis profunda que está sufriendo el país. Hoy le toca el turno a Cajamadrid, pero mañana será otra.

Cajamadrid y las Cajas asociadas van a acometer un ajuste de personal. Dicho ajuste consiste en prejubilar a los empleados que tengan 55 años o mas. Podrán hacerlo cobrando el 95% de su sueldo bruto. Con esta medida, Cajamadrid prevee prejubilar a 3.300 empleados, pero para esa reestructuración la Caja va a utilizar la vía del ERE (Expediente de Regulación de Empleo) lo que equipara de "facto" la prejubilación con un despido, y permite un importante ahorro para las entidades. Ésto significa que, si las entidades, en este caso Cajamadrid sale beneficiadas, ¿sabéis quién va a pagar algo más que el pato de esa decisión peregrina y subjetiva del consejo de Cajamadrid?...Sí, el Estado. El Estado que, en virtud de la utilización de la via del ERE por parte de Cajamadrid deberá abonar el seguro por desempleo durante 2 años de los afectados por esa prejubilación. Ésto, hablando en números, le supone a las arcas del Estado un desembolso de 250 millones de euros.

Me explico, del desembolso que debería hacer Cajamadrid, que se estima en unos 1000 millones de euros, el Estado les ahorra esos 250 millones de los que he hablado antes.

Para que los expedientes sean autorizados, las Cajas, Cajamadrid concretamente, puede alegar diferentes motivos: duplicidad de puestos de trabajo, o causas organizativas o productivas. Esto tan genérico supone un "cajón de sastre" para que cualquier situación amparada en esos conceptos antes citados, sea daba por válida para la continuar la tramitacion de dichos expedientes. Este método, el de la vía del ERE es muy frecuente en otros sectores, pero no en el de la Banca. Sólo hay unos precedentes, muy pocos, en los que la Banca haya propuesto prejubilaciones a sus trabajadores, y esas poquitas veces han coincidido con los procesos de fusión de dichas bancos; es decir en 1999 en la fusión del Banco Bilbao Vizcaya con Argentaria, y también en 1994 en la fusión del Banco de Santander con Banesto (se hizo cargo Botín de Banesto después de la intervención por parte del Gobierno) y más tarde, en 1999 en la fusión del Banco de Santander con el Banco Central Hispano.

Hablo de la "solidaridad" entre comillas de Cajamadrid porque no va a ser un hecho aislado y porque no es el mejor momento dada la crisis tan galopante que hay de hacer esa regulación de plantilla. Regulación que si se hiciera de forma interna y no afectara a la arcas del Estado ya de por sí bastante lastradas por la crisis, no habría nada que decir, cada uno en su casa y con su gente hace lo que quiera, o lo que quiera la gente..o lo que  quiera la casa...pero va a ser el gobierno el que, una vez más,atienda a las veleidades innecesarias de la banca.
Otro motivo por el que hablo de la insolidaridad de Cajamadrid es porque, mientras se ha aprobado el aumento de tiempo de cotización para la jubilación y endurece las condiciones para la jubilación, en Cajamadrid lo hacen con 55 años y en unas condiciones inmejorables. Sí, ya se que antes dije que cada uno en su casa y con su gente hace lo que quiera, pero no me diréis que si, no es ilegal, al menos, y dados los tiempos que corren es poco ético, es una "indecentada".

El Gobierno debería tener los mismos pocos escrúpulos que la Banca para ir a por ella. Los Bancos son los primeros que están empezando a recuperarse si no lo han hecho ya de este periodo de "vacas flacas" eso sí, con la inyección económica que les suministró el Gobierno..Y es así como la Banca paga al Gobierno por sus desvelos hacia ella. No creáis que la falta de escrúpulos del sector bancario es sólo con el cliente de a pie que se arriesga a dejar su dinero en manos de estos usureros. El gobierno también es víctima casi permanente del continuo chantaje al que la banca le somete.
Y es que .....la Banca siempre gana.

LOS CONTROLADORES AÉREOS...ESOS MALDITOS

Que nadie se atreva a llamarla "Huelga", no hubo tal huelga.. .Fue un CHANTAJE en toda regla. Nunca un gremio hizo tanto daño a un País. A estos "privilegiados" se les suponía (lo tienen de hecho) un poder ilimitado a la hora de afrontar una negociación. Amparados en ese "poder sin límite" se atrevieron a retar al Estado.
La insconsciencia fruto de la prepotencia que puede dar ese "poder sin límite", les llevó a, sin previo aviso, dejar sin control el transito aéreo de un país.. Gravísimo, de una inconsciencia rayando lo anormal. Es como si un cirujano, por sentirse perjudicado en sus intereses laborales, deja la la intervención quirúrgica en mitad de una operación a corazón abierto..
Ahora tendrán que afrontar lo que se les viene encima. A los expedientes que ha abierto AENA, el Ente público a los que pertenecen estos delincuentes, se les va a sumar la investigación que ha abierto la Fiscalía General del Estado, y lo pueda conllevar el Código Penal Militar a los que se han visto simetidos al declararse el Estado de Alarma.

No, no ha sido una huelga, ellos, los controladores, nunca hablaron de la palabra "huelga".. Fijaros la mala intención de estos amigos.. Partiendo de la base que esta decisión en masa de los controladores de ausentarse de su puesto de trabajo, es algo yha premeditado, podían haber utilizado esta premeditación, esa maquinación para hacer el mayor daño posible, para haber informado al Ministerio del Interior de su intención de hacer huelga, y los días de dicha huelga.. Habría tiempo para asignar servicio mínimos, y todo se haría bajo los preceptos que marca la Constitución sobre el derecho a la Huelga.
Se ausentaron del trabajo sin previo aviso y amparándose en una serie de certificados médicos (falsos a todas luces) que le inhabilitaban a seguir con sus funciones.

¿Qué va a pasar ahora?..Pues que estos personajes lo tienen mal, muy mal. A parte del régimen disciplinario que marca AENA (señala el despido como una de las medidas dada la envergadura y la gravedad del asunto), se van a encontrar también con dos "salidas" estos señores: Si la ausencia en su puesto de trabajo y la desobediencia a volver a él se hizo antes de declararse el Estado de Alarma, los controladores se enfrentan a una violación del art. 20 de la Ley Penal de Navegación que prevee pena de hasta 6 años para "los empleados de aeropuertos que, en número suficiente para perturbar el servicio, abandonen colectivamente sus funciones en actitud de protesta".

Si esta desobediencia a incorporarse a su puesto de trabajo se hizo "a posteriori" de la declaración del Estado de Alarma se enfrentan a unas penas por violación del art. 102 del Código Penal Militar: "Si la desobendiencia consiste en rehusar permanentemente el cumplimiento de las obligaciones militares, se impondrá una pena de 2 años y 4 meses  a 6 años de prisión y pérdida del empleo".Hay que recordar que después de declarar el Estado de Alerta, los controladores pasana estar bajo el mando del Jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire, es decir pasar a depender funcional y estructuralmente del mando militar.

A parte de eso, está la Responsabilidad Civil con la que se va a enfrentar, con la cantidad multimillonaria de indemnizaciones que pedirán los afectados, las agencias de viajes, los mayoristas, las compañías aéreas, el propio AENA.

Hay quien se asombra de que un país democrático como España, haya hecho uso de uno de los 3 Estados que contempla la Constitución para casos de extrema gravedad.
Si hablamos del Estado de Alarma, éste viene reflejado  en el art. 116.2 de la Constitución y viene a decir que: "El Gobierno podrá declarar el estado de Alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad:
   a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.
   b) Crisis saniarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.
   c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los arts. 28.2 y 37.2 de la Constitución y concurra alguna de las demáqs circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.
  d) Situaciones de desabastecimientos de productos de primera necesidad:

También hay que dejar claro que la declaración de este estado de Alarma se hizo según lo dispuesto en la Constitución, es decir mediante decreto acordado por Consejo de Ministros, en los que se determina el ámbito territorial, la duración y los efectos de este estado.

No nos asombremos por ello, no es un golpe militar. Ha habido situaciones en los que se ha estado de declarar el estado de Alarma, y éstas fueron cuando las inundaciones del País Vasco y en el Levante español. El ejército colaboró en dichas misiones de rescate, y por muy poquito no se declaró el estado de Alarma..Los estados de Alarma no van contra nadie, van contra las causas que provoquen dichas catástrofes o estados excepcionales..Si luego entre los causantes hay, no sólo elementos naturales, sino también la mano del hombre (como en este caso), evidentemente tienen que pagar por ello.

Como digo, una situación tremenda la que se ha dado; no recuerdo nada igual en un país civilizado..Una toma de decisiones con repercusiones terribles y duras estas de los controladores, como igual de duras deben ser las las medidas disciplinarias (en lo laboral) y sentencias (en lo penal) a las que inevitablemente tendrán que hacer frente.. Deben saber que secuestrar, tomar rehén a un país cuesta caro. Dejar estos hechos impunes, sería darles otra parcela más de poder a la que ya tienen y no creo que, visto lo de este fin de semana, eso le convenga a alguien

LAS DECISIONES POLÉMICAS DE LA R.A.E.

El lío que se está formando con la decisión de las 22 academias de la lengua española. La R.A.E. busca unificar criterios en su última revisión de la ortografía...Como todas las decisiones de la RAE, éstas también han generado polémica. El cambio de denominación de la "i griega" a "ye", el cambio de la "be baja" o "be alta" por "uve", la pérdida de tilde en el adverbio "solo", la "ch", la "ll" dejan de ser letras del alfabeto..

Pero claro, la RAE propone pero los que disponen y tienen la última palabra, son los hablantes y os voy a explicar el porqué.
La polémica en torno a la "i griega", una letra con nombre de vocal y uso mayoritariamente consonántico no es de ahora. Ya en 1869 el diccionario de la RAE decía: "Se le llamaba "i griega" y hoy se le dará el nombre de "ye", Fijaros, esa pelea lleva ya la friolera de 141 años. ¿sabéis por qué no prosperó dicha fórmula? porque los hablantes seguían llamándole "i griega". Esta fórmula se repitió  edición tras edición, con el mismo resultado. Ya en 1985, la Academia rectificó y cambió su definición: " Llámase "i griega", y hoy se le da también el nombre de "ye"".

Las decisiones de la RAE no son fáciles. Por ejemplo en lo concerniente a la "uve". La RAE propuso llamar "uve" a lo que en América se denomina "be baja" o "be alta". Surgió entonces la propuesta Mexicana: si unos aceptaban la "uve", los otros tendrían que aceptar la "ye".

Pero como decía, este tipo de polémicas no son nuevas, Corría el año 1815 cuando la RAE se víó envuelta en una gran polémica como fue la supresión de la "x" como equivalente a "j". Esta reforma afectó al castellano antiguo, pero respetó por una resistencia feroz de los afectados (por eso decía antes que una cosa es los que los eruditos de la RAE propongan, luego será el hablante el que disponga) Oaxaca, Texas, y por supuesto México. La RAE tomo una decisión salomónica, admitiría las dos grafias pero recomienda el uso local.

La RAE lleva 3 siglos retocando la ortografía porque, no queramos o nos incomode, en una lengua nada es para siempre (no hay más que ver la evolución del castellano en ese periodo de tiempo). La Ortografía busca que, sea la que sea, esa palabra se escriba siempre igual....Pero ese empeño generó, genera, y generará polémica.. Aunque al fin y al cabo, el hablante es el que tiene la última palabra.

LA GUERRA MOURINHO-PRECIADO

No hay otro tema que ocupe más espacios editoriales en la última semana. La guerra del entrenador del Real Madrid José Mourinho y el del Sporting de Gijón Manuel Preciado.
Todo arranca porque en un partido del Sporting contra el Barcelona, José Mourinho criticó que el equipo gijonés afrontara ese partido con la falta de 8 de sus titulares, dando a entender que daba el partido por perdido antes  de jugarlo.

Ésto pasó hace meses, pero en una entrevista que hicieron a Mourinho en el progrma "el Larguero", el portugués se reafirmó en las críticas que en su momento hizo a la alineación del Sporting. Ésto motivó la reacción del entrenador gijonés que entre otras lindezas, llamó a Mourinho, "canalla" y otro montón de calificativos insultantes contra el entrenador del Madrid.

Me gustaría saber vuestra opinión al respecto de esta polémica. Voy a publicar en este post, las declaraciones de uno y otro que dieron pie a esta agria polémica.
Particularmente creo que Preciado se pasó "dos pueblos" en las declaraciones sobre Mourinho. Mourinho no hizo más que expresar la opinión que teníamos todos los madridistas sobre la ventaja que le daba el Sporting al Barcelona con esa alineación de circunstancias sin que lo motivaran ni sanciones ni lesiones.

Yo  me hago una pregunta, si el Sporting de Gijón se jugara la permanencia, y el Real Madrid saliera a jugar contra un rival directo del Sporting para esa permanencia con un equipo no habitual..¿creéis que Preciado no pensaría y diría lo mismo que Mourinho?. ¿No ha hecho Mourinho nada más que opinar lo que opinábamos todos los madridistas sobre ese partido del Sporting y el Barcelona?
Me gustaría que me contestárais con vuestras opiniones a estas preguntas. Mientras, os dejo con las declaraciones que dieron pié a esta polémica, empezando por las declaraciones de Mourinho  para pasar a las respuestas de Preciado. No tienen desperdicio.

BENEDICTO...QUÉ BURRADAS PARA ESTAR HABLANDO EN NOMBRE DE DIOS!!

El artículo 16.3 de nuestra Constitución dice: "Ninguna confesión tendrá carácter Estatal. Los Poderes Públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y demás confesiones".

Vaya por delante que yo soy Católico, pero cada vez más de una relación directa entre Dios y yo, sin intermediación humana. El hombre, por humano, no puede erigirse en portavoz de la palabra de Dios.
Y no hay más que ver los últimos acontecimientos en los que los portavoces de la Palabra de Dios, están igual de contaminados que los pecadores a los que quieren salvar sus almas, como para creer.

Pero hoy quiero hacer una reflexión al hilo de unas declaraciones desafortunadísimas del Papa Benedicto XVI, tachando al Estado español, bueno, concretamente a su gobierno de "anticlericalista" y "laico", cargando contra  él por lo que considera un ataque a la Iglesia. Llegando a tal su discurso dislatado, que llegó a comparar la situacíón actual con la situación "anticlerical" de la 2ª República donde se quemaban conventos, se violaban monjas y se asesinaban curas.
En principio la comparación es disparatada, el Papa, por su cargo no ya religioso, si no también como Jefe de Estado de ese estado que es el Vaticano, debería ser más prudente en sus declaraciones, y si no podemos apelar a su prudencia, sí a su veracidad.. Pero claro, qué podemos pretender de una homilía dictada por el cardenal Rouco Varela (yo le llamo el Richelieu español por lo que intriga en "la corte", en este caso en contra del Gobierno).

Aquí Benedicto, no sólo (o solo, según "lo nuevo" de la RAE) no se queman iglesias, ni se violan monjas ni se matan curas, si no que la Iglesia católica a pesar de ser éste un Estado aconfesional en la que no debe haber una religión oficial, goza de unos privilegios que para sí quisieran el resto de las confesiones (que las hay) que profesan los ciudadanos españoles. Me explico:

Desde los años 50, con Franco, España llegó a unos acuerdos con la Santa Sede en materia sobre todo económica, pero también social, educacional, jurídica. Estos acuerdos fueron renovados en los años 70 y 79. Estos acuerdos se tenían que haber renovado hace muchos años. El Gobierno español podría perfectamente dar por terminado esa vinculación con ese Concordato, pero ha seguido prestando esas ayudas reflejadas en un contrato ya vencido.
Estos acuerdos incluyen contraprestaciones económicas a la Iglesia. Se estableció la fórmula del impuesto del IRPF para que parte de esos impuestos, los que los contribuyentes creyentes lo solicitaran, fueran a parar a manos de la iglesia. El Estado adelantaba un dinero a la Iglesia con cargo a esos ingresos por impuestos. Resulta que sólo un 32% de los contribuyentes marcaban  la crucecita a esa ayuda, por lo tanto lo recaudado era menos de lo que ingresaban por ese concepto la iglesia. Pues bien, la Iglesia no devuelve la diferencia, y el Estado se la perdona. Viene a perdonar el Estado a la Iglesia en ese concepto, del orden de 30 a 50 millones al año.

Por otro lado está la gran ventaja de estar exonerada del pago del impuesto del IVA. Se financian a fondo perdido (es decir, se da un dinero para no verlo más) obras y construcciones cuyo uso va a ser eclesiástico.
Subvenciones de las Comunidades Autónomas en base a sus proyectos sociales.
El Estado da 6.000 millones de Euros a la Iglesia para actividades educativas, sociales, sanitarias. Sólo en centros escoalres se ceden 3.500 millones, más otros 600 destinados a pagar a los profesores de religión o de otras materias en los Centros concertados.

A parte de todo ésto, como entidad privada que es, la Iglesia puede obtener beneficios de sus propiedades como le venga en gana. Últimamente está de moda el cobrar por las visitas a catedrales, museos eclesiásticos, monasterios. Y creedme que también de ahí sacan un buen dinero.

La visita de estos días del Papa, le ha costado al Estado, entre seguridad, sanidad, limpieza unos 30 millones de euros.
El año próximo se celebra la JORNADA MUNDIAL DE LA JUVENTUD. El Congreso aprobó ese día como Bien de Interés Cultural. ¿qué quiere decir ésto? Pues quiere decir que las empresas que quieran financiar ese evento, tendrán unas exenciones fiscales de hasta un 80%. Las distintas administraciones correrán, además, con unos gastos que superarán de nuevo los 30 millones de euros.

¿No os recuerda la venida del Papa, a la de aquel familiar "gorrón" que temblamos cuando dice que va a visitarnos porque se hospeda en nuestra casa "sine die", y encima no suelta nada para gastos?

Recomendaría al Papa que fuera más solidario con un país en crisis, si es para gastar lo que gasta, que no venga tanto. Si es para criticar y atacar algo que no hay justificación para que lo haga...QUE NO VENGA NUNCA!!!.

"...Y RAJOY ENSEÑÓ SU PATITA"

No hay nada mejor que las estadísticas te den como ganador en las elecciones con 14 puntos de diferencia con tu inmediato perseguidor, y rondar la mayoría absoluta para que, producto tal vez de la euforia que rodea a esos datos, Rajoy se crezca y, lo que ha estado ocultando, tamizando, maquillando durante todo ete tiempo, lo haga público y notorio.

Mariano por descontado que si gobierna, abolirá la ley de matrimonio entre homosexuales. Fijaros que es ésta una idea común en toda la derecha europea. El lujurioso, pervertido y promiscuo Berlusconi hizo unas declaraciones en su línea: " Es mejor ser apasionado de las chicas guapas que gay". Claro Silvio, y si esas chicas guapas son menores, pues mejor, no?

Rajoy hasta hace poco ha mantenido una postura que incluso en su propio partido han tachado de indolente, falto de alternativas. Yo en su momento escribí que no podía descubrir sus propuestas porque éstas iban a dejar, las aprobadas por el Gobierno Zapatero, en juego de niños, y más adelante veremos que es así.
Cuando le preguntaron hace meses sobre los matrimonios entre homosexuales, Mariano dijo que era un tema aque ahora no se planteaba. Pues bien, envalentonado por esa diferencia abismal con el PSOE, a preguntas de  un periodista del País sobre si aboliría la ley de matrimonio entre homosexuales, lo zanjó con un rotundo "SI".

Todos hemos visto hace meses las multitudinarias manifestaciones en contra de la Ley del Aborto, convocadas por la Iglesia, las Asociaciones Pro-vida, las asociaciones de vecinos católicos, la asociación de organistas de catedrales, incluso el mismo PP fletó autobuses para que militantes de toda España asistieran a esas manifestaciones para darle, color, calor y nota...Acusaron a Zapatero de asesino, llovieron críticas del "Borgia español" Monseñor Rouco Varela (no confundir con Rocco Sigfredi aunque los dos se esfuerzan para que se pueda alcanzar la cielo).
Pero he aquí que Rajoy a preguntas sobre esta Ley, no habla de abolirla, habla de hcer unas ligeras reformas sobre todo en lo de la edad de los 16 años. ¿Volverán a concentrarse estas asociaciones, la iglesia y los cachorros del PP? y si se vuelven a concentrar ¿volverá a retransmitirlo TeleMadrid?.

Y llegamos a la madre del cordero, cómo abordaría él la crisis, qué soluciones propondría..Él siempre dijo que no estaba de acuerdo con esas medidas de recortes aprobadas por el  Gobierno, se cuidó muy mucho de ofrecer alternativas, claro.. si éstas iban a ser peores. Pero no hay peor asunto que la soberbia por unos sondeos favorables y dijo que apoyaba el "Plan Cámeron" en el Reino Unido porque le da confianza, y que él haría lo mismo en España. En fin, ya sacó la patita para darse a conocer.

Los recortes que ha hecho David Cámeron en Reino Unido son los más duros y draconianos que se han hecho en Europa en busca de soluciones para la crisis.
Se realizarán unos recortes por valor de 80.000 millones de euros. 500.000 funcionarios perderán sus puestos de trabajo en 4 años.Fijaros que aquí no hablamos de una rebaja en el salario de un 5%, no aquí hablamos sencilla y llanamente de despidos.
Las Universidades perderan un 40% de su financiación estatal.
Se retrasará la edad de jubilación a los 66 años.
Reducirá en 800 millones de euros las ayudas sociales sin especificar cuales.
Subida de impuestos por valor de 38.000 millones de libras.

Fijaros los motivos por los que Rajoy estuvo tapadito hasta que los sondeos le dan por virtual ganador en las elecciones y rayando la mayoría absoluta. La soberbia por estos datos le han hecho descubrir sus cartas...y el tipo éste no va de farol...¿o esperábamos algo diferente de la derecha?

MARCELINO Y JOSEFINA: EN LA SALUD Y EN LA ENFERMEDAD, EN LA PERSECUCIÓN Y EN LA LIBERTAD,TODOS LOS DÍAS DE SU VIDA, Y HASTA QUE LA MUERTE LOS SEPARÓ

Mucho se ha hablado del Marcelino Camacho sindicalista. Casi todos sabemos, a fuerza de repetirla en las noticias, la vida política, sindical y personal de Marcelino.

No sé si habéis reparado ya con Marcelino de cuerpo presente, la figura de una ancianita, muy ancianita que con gran entereza recibía el pésame de las autoridades, militantes y simpatizantes de izquierda.Esta ancianita es Josefina, la esposa de Marcelino. Aguantó firme, como firme aguantó siempre la azarosa vida de su marido, como aguantó firme la persecución y las condenas que sufrió Marcelino..Cuando Josefina conoció a Marcelino, él ya llevaba una vida sindicalista y de represión. Aún así quiso unir su vida a la de ese aventurero sindicalista con el riesgo entrañaba.
Hay voces que dicen que las adversidades unen, otras que los contratiempos separan.Mirad, Marcelino y Josefina se casaron en 1948, hace la friolera de 62 años. Muchos de ellos, casi 30 plagados de sobresaltos, miedos, dolor, cárcel, represión..62 años, Josefina, con la misma abnegación del primer día,con el mismo amor con la que tejía los jerseys para Marcelino cuando estaba en la cárcel. Josefina cuando quiso unir su vida a la de Marcelino, sabía qué vida de sacrifico le esperaba, y aún así consintió y aceptó ese tributo..

Me vais a perdonar esta reflexión. Cuando todo el mundo en las imágenes de la noticia del fallecimiento de Marcelino reparaba en las autoridades que le daban su homenaje, la cantidad de gente que pasaba por su féretro, la cantidad de políticos y sindicalistas históricos que contaban y cantaban anécdotas del fallecido, yo reparaba en esa figura pequeñita que agradecía las señales de pésame con un leve gesto de cabeza o de mano, esa figura que aún con su marido de cuerpo presente, no le tembló la voz para dirigirse al público...

Alguien dijo de Marcelino en los discursos despedida: "Para Marcelino primero estaba su familia, luego su partido, y luego España, pero siempre sus Comisiones Obrera
Hoy, con este post, quiero hacer un homenaje a Marcelino y a Josefina ( lejos de su trayectoria sindicalista y política) porque yo, como ellos, CREO EN EL AMOR PARA TODA LA VIDA.

MARCELINO CAMACHO, NICOLAS RODONDO...TANTO MONTA...

No le hubiese gustado a Marcelino Camacho todo este revuelo causado con su muerte. Tanto eco ha tenido su muerte, que la noticia alcanza en importancia a la reciente muerte del expresidente argentino Néstor Kirchner, él que toda su trayectoria personal y sindical lo hizo desde la prudencia y la discreción.

Este post no es un homenaje al compañero sindicalista que se nos fué. Viene a ser un reconocimiento a la labor sindical realizada por Marcelino Camacho al frente de CCOO, pero también al trabajo de Nicolás Redondo al frente de la UGT:

En mi casa, desde pequeño, siempre se ha respirado un ambiente político con el PSOE, y sindical con la UGT. Era hablar  de UGT y de Nicolás Redondo, e inmediatamente sacar en la conversación a CCOO y a Marcelino Camacho. Esa trayectoria sindical que llevaron ambos en la Transición, se remonta a más atrás en lo personal. Me explico:

Marcelino Camacho y Nicolás Redondo durante la dictadura, sufrieron persecución y fueron detenidos por sus actividades sindicales. Marcelino fue encarcelado en Carabanchel, y Nicolás desterrado a las Hurdes.

Con la llegada de la Democracia, los dos encabezaron desde las secretarías generales correspondientes, las políticas de ambos sindicatos. No siempre estuvieron de acuerdo en sus planteamientos, y algunos 1º de Mayo debido a esas divergencias, hicieron sus manifestaciones de celebración por separados.Las vinculaciones de estos sindicatos con sus respectivos partidos (UGT-PSOE, CCOO-PCE) hicieron que Redondo y Camacho alternaran sus puestos en los sindicatos, con los cargos de Diputados en el Congreso.

Ambos sindicatos en un primer momento fueron, sin abandonar su lucha sindical, auténticas filiales de los partidos PSOE y PCE. Lo que intentaron conseguir tanto Camacho como Redondo, fue una desvinculación progresiva de esos partidos, separando lo que eran los sindicatos y sus luchas en pos de los derechos de los trabajadores, de los partidos políticos con un espectro más amplio de actuación..

Lo consiguieron en parte, de hecho UGT, junto con CCOO les plantearon al gobierno socialista de González varias huelgas generales: 1988,1992, 1994. Camacho inauguró esa lista de huelgas generales con la de 1985.

Digo que lo consiguieron en parte, porque la marcha de estos dos sindicalistas de sus respectivos sindicatos fue debido a divergencias con el aparato del partido que aún en cierto modo, manejaban los hilos de los sindicatos. Redondo salió de UGT porque no estaba de acuerdo con los planteamientos económicos de González. Camacho, ya desde su puesto de presidente de honor de CCOO, tuvo diferencias con el nuevo dirigente Antonio Gutiérrez por el interés de éste en la disolución del PCE  para pasar a formar parte de la coalición IU.

Yo recuerdo, en mi postadolescencia y por mi fanatismo socialista, haber odiado a Marcelino por estar permanentemente en contra del gobierno socialista, mi gobierno. No entendía cómo un sindicato perteneciente a un partido de izquierda hostigaba a un gobierno de izquierdas cuando el enemigo era Manuel Fraga y AP. Mi indignación creció cuando Redondo, perteneciente a la camada socialista, también se unió a la lucha contra los gobiernos González (ya hemos hablado de las huelgas generales que convocaron).
Ahora ya entiendo que esa desvinculación que proponían los dos, era necesaria para desmarcarse de, como así se confirmó después, la pérdida de credibilidad de los partidos políticos.
No es exageración cuando alguien les llamó "padres del sindicalismo actual".

En una situación como la de ahora, con una crisis galopante, con un descrédito cada vez más acelerado de los partidos políticos y la clase política, la única tabla de salvación son los sindicatos. En una situación como la de ahora, con una crisis galopante y con ese descrédito de partidos y clase política, es cuando echamos en falta a dirigentes sindicalistas como estos dos..Con los nuevos dirigentes sindicales, son los trabajadors los que animan a los sindicatos a intervenir.. Con Marcelino y Nicolás no, eran ellos, los sindicatos lo que animaban, desde el convencimiento de sus planteamientos, a los trabajadores a la acción.

En una situación como la de ahora necesitamos de nuevos "Camachos" y "Redondos", y...yo no los veo.

"AYY PAPA!!!! QUE VIENE RUBALCABA!!"

Justamente ayer, cuando escribía sobre José Luis Ayllón y sus críticas  a Pérez Rubalcaba,mezclando "churras con merinas", hablé de que había una campaña orquestada contra la figura del Ministro del Interior. Y todo ésto porque el miedo se ha instalado en las filas "peperas". La figura de Pérez Rubalcaba se va agigantando para pánico de la derecha.

A la crítica de Ayllón a Pérez Rubalcaba, tachándole de machista porque no hacía nada por disminuir el número de víctimas por violencia de género en un alarde de confundir "el culo con las témporas". Y sobre todo con un fin oportunista y aprovechado, se le une hoy otra crítica al pobre de Rubalcaba, y es la que ha soltado otro "insigne del arte de la palabra y el sentido común", el dirigente del PP, Esteban González Pons, curiosamente como el otro elemento del que hablé ayer, también es Vicesecretario general de comunicación del PP.

Glez. Pons haciéndose eco de un tema de actualidad, tal como Ayllón, como es el caso de las filtraciones de Wikileaks sobre la guerra de Irak, ha dicho de Rubalcaba que: "Propongo a Wikileaks que investigue a Pérez Rubalcaba, porque tendrá oportunidad de sacar secretos oficiales que llevan tiempo pidiendo ser revelados. Los medios españoles han desvelado muchas cosas y seguirán desvelando".
El payaso éste, que ha tenido muchos años para lanzar estos dardos contra Rubalcaba, lo hace ahora que el ministro acapara cargos y protagonismos en el gobierno español.

Vuelve a hablar de Wikileaks para seguir diciendo: "Si apostamos por la libertad de información y por el esclarecimiento de todas las verdades allá donde hay democracia.
Glez. Pons habla del escándalo que salpicó al PSOE en la década de los 80. Supuso el fin de la era González en el gobierno, y la prisión para el nª 1 y 2 del Ministerio del Interior: José Barrionuevo y Rafael Vera. Hechos juzgados por el juez Garzón. Yo le digo al Sr. Glez. Pons que,efectivamente, Pérez Rubalca ba formó parte del gobierno en aquellos años, pero también le digo que las acciones terrorisas de los GAL no se planificaban en un Consejo de Ministros, por lo tanto no hay motivos que relacione a Rubalcaba con los GAL. Si no los vió el juez después de un extenso sumario, va a venir este "tonto" a verlo él después de años de esa historia.
Habría que preguntarle por qué desentierra esos temas ya juzgados... será la dichosa campaña anti-Rubalcaba.

Me paro en este primer punto, porque luego hay otro. Glez. Pons da por bueno y cierto las filtraciones de Wikileaks, al solicitar que esa agencia investigue a Rubalcaba. Si ésto es así, entonces debe dar por bueno todos los datos que está publicando. Si da por cierto todos los datos que está publicando podemos sacar la conclusión que, su anterior jefe el Sr. Aznar junto con los otros miembros de la "Cumbre de las Azores" es corresponsable de las torturas, las matanzas a civiles, las ejecuciones indiscriminadas y todo lo que se está sabiendo ahora.
Si da por bueno todas esas informaciones, debe dar por buena también la que habla de que en la base española de Diwaniya se realizaron interrogatorios a supuestos insurgentes, y como dice el informe "para ser interrogados en profundidad". Interpreten ésto como ustedes quieran, pero me huele a torturas también.
Tengo que recordar al sr. Glez Pons que esos informes de Wikileaks, de los 400.000 publicados, 2.000 hacen referencia a la presencia española en la guerra de Irak. Me gustaría preguntarle qué opina entonces de todo ésto.

Segundo punto: en el ánimo de Glez. Pons de liar asuntos del todo punto inconexos, habla sobre la acumulación de cargos en la figura, como no podía ser de  otra forma, ¿de quién?, pues de Pérez Rubalcaba, que a la vez que Ministro del Interior, también ha sido nombrado Vicepresidente y Portavoz del Gobierno, y dice esta tontería: "La libertad de prensa y de expresión sufre ", "....Cuando trabaje Pérez Rubalcaba será contra la verdad, nunca a favor de los españoles..", "....que ningún español espere que va a crear ningún puesto de trabajo".

Acepto comentarios de los que puedan leer este post, para decirme, porque yo no lo veo, qué conexión puede haber entre la acumulación de cargos en un político, que ojo! también se ha dado en los gobiernos del PP, y todo lo que dice de la libertad de expresión, y que el trabajo de Rubalcaba nunca será a favor de los españoles.
O cuando dice que con él, y relacionándolo con esa acumulación de cargos, no se va a crear ningún puesto de trabajo...lo dirá porque tal acumulación puede quitar el puesto algún español, y debe ser cierto, la cantidad de españoles que hay en el INEM (o como se llame ahora) aspirando al puesto de Ministro del Interior, Portavoz del gobierno y vicepresidente, deben formar colas...

Como digo, ni Ayllón ayer, ni Glez. Pons hoy, van a ser los únicos en tener a la figura de Pérez Rubalcaba en la diana...Forma parte de la campaña del PP...Un PP que parece que huele a "caquita" con la formación de este nuevo gobierno. Tal es el miedo que mezclan "churras con merinas" y confunden "el culo con las témperas".
El próximo...mañana sin ir más lejos. Apuesten ustedes.

EL MACHISMO "SUI GÉNERIS" DE JOSÉ LUIS AYLLÓN.

Al final voy a convertir este blog en una galería de "hombres insignes". Hice propósito de no hablar de ninguno de estos "padres de la oratoria y de la oportunidad" a no ser que por la gravedad de las declaraciones obligara a ello. Y ésta es una de esas ocasiones.

Hoy le toca el turno a José Luis Ayllón. Diputado del PP por Barcelona. Abogado de profesión, y entre su currículum puede presumir de ser en el año 2001 Asesor de Aznar, y después de 2004-2008 Secretario General de Comunicación del PP. Con semejante trayectoria, lo menos que se puede esperar es sensatez y mesura en sus declaraciones..ja!!.

El PP está inmerso una operación de acoso y derribo al gobierno. Da igual el método,da igual los medios, hay que menoscabar lo poco que puede haber de peligro en el agonizante PSOE.De ello se contagia, o quizá siguiendo consignas, todos los políticos de esa formación.. Dá igual ya sea insultando, mintiendo,, exagerando. Hemos tenido pruebas de ellos en los últimos tiempos.

El tal ayllón (otro violador de la oratoria) ha querido enlazar varios asuntos de actualiad en España: las declaraciones del alcalde de Valladolid (con quien el actor Antonio Banderas no quiso fotografiarse en el festival de esa ciudad), la renovación del gobierno con un esfervecente protagonismo cada vez más ascendente del exitoso Ministro del Interior Pérez Rubalcaba,con los últimos casos de violencia machista, y todo para ser fiel a esa consigna dirigida desde la cúpula de su partido.

A Pérez Rubalcaba realmente es imposible reprocharle nada en su gestión inmaculada al frente de su ministerio. Es el ministro con más detenciones de terroristas de Eta (aunque algunos estén empeñados en ver negociaciones Estado-grupo terrorista). Tienen que pillarle por algún lado, y lo han hecho. Lo han hecho por el lado del creciente número de víctimas por violencia de género...Nada que discutir, es cierto que los números se han disparado. También es cierto que este problema afecta a tres ministerios como son, o eran los de Interior, Jusiticia y antes, Igualdad.

Pero lo que es rastrero, barriobajero, inmundo, impresentable son las declaraciones de este imbécil de Ayllón que viene a decir para justificar las declaraciones del alcalde de Valladolid, hacer patente el pánico que les supone la subida de Rubalcaba, y las últimas víctimas de violencia de género, lo siguiente: "Para machista genético, Rubalcaba por no poder proteger a las maltratadas".
Ésto califica a Ayllón de ventajista, oportunista, que con tal de menoscabar el crédito de este gobierno, NO DUDA EN JUGAR CON EL DOLOR DE LAS VICTIMAS Y DE UNA SITUACIÓN QUE ES MUY DELICADA.

Todo vale para derribar a este gobiernom quizá sea exagerado, pero veo a la gente del PP, aplaudiendo cada vez que ocurre un caso luctuoso como los de la violencia machista..
Con gentuza como ésta, no me pidáis que piense otra cosa.

VALLADOLID TIENE SU "TONTO": FCO. JAVIER LEÓN DE LA RIVA

Cuando utilicé la palabra "tonto" para referirme a aquellos personajes cuyas declaraciones no fueran acorde con sus puestos de responsabilidad, sus cargos o su fama; declaraciones malintencionadas, erróneas, fuera de tono, de lugar...personajes propensos en sus intervenciones a tener "diarreas orales", no pensaba que su número fuera a ser excesivo.. me equivoqué. Es raro el día que no sale un personaje público con una salida malsonante y malintencionada..

Hoy el turno le toca a otro que en toda su trayectoria ha hecho méritos más que suficientes para abanderarle como el "tonto de Castilla-León", es Fco Javier León de la Riva. Su nombre así no dice nada, bueno, el no es nada, no es nadie, es sólo el alcalde de Valladolid pero como pasa con todos los tontos, si no son capaces de representarse a sí mismo con sus actuaciones y declaraciones, mucho menos pueden representar a un colectivo, un país, una Comunidad o una ciudad..

El personaje este se ha descolgado hoy con una declaraciones en contra de la nueva Ministra de Sanidad diciendo que: Leire Pajín es una chica preparadísima, hábil y discreta, que va a repartir condones a diestro y siniestro...cuya carita y morritos le provoca siempre pensar en lo mismo". Después de ser consciente de la que había formado, pidió disculpas por su exceso verbal y por decir en voz alta lo que piensa en la intimidad. Para después declarar: "me recuerda a un personaje de dibujos animados".

Como todos los de derecha de determinada edad, reprimidos por su educación, por su religión, y yo creo que también por sus limitaciones sexuales (precoces y disfuncionales) hacen este tipo de declaraciones. Yo le creo que lo que ha dicho es algo que piensa en la intimidad... sí habría que preguntarle a la esposa, si la tiene, qué es lo que piensa de las declaraciones de su "promiscuo" esposo...Para sentirse orgulloso de este "MACHO CASTELLANO".

Pero el tipo éste, este "tonto semental castellano"tiene una trayectoria que le avala como tal, veréis:
En otra ocasión que Leire Pajín intervino en el Senado, y lo hizo en 5 idiomas, este "machito" hizo otras declaraciones que no tuvieron desperdicio: "Cada vez que habla (Leire Pajín), no sé si está demostrando que es tonta en 5 idiomas pero estoy cerca de pensarlo". No puede ser tonta alguien que habla 5 idiomas aunque en los 5 díga tonterías.. Si es "tonto" el que sólo maneja un idioma para encima desprestigiarlo, mancillarlo con insultos y descalificaciones.

Otras actuaciones del "impresentable" de la Riva: Del actual Ministro de Fomento Pepe Blanco dijo que:"Es un impresentable, un manipulador y mentiroso... y además gallego". A unos jóvenes que le increparon en un acto público les llamó "hijos de puta". A los actores y gente de la cultura que en su momento apoyó a Rodriguez Zapatero, les llamó: "Estómagos agradecidos".

Equiparó las actuaciones del Juez Garzón con las actuaciones de Eta.
Sobre las bodas entre homosexuales que podían celebrarse en cualquier ayuntamiento, dijo al respecto: "Yo hoy por hoy estoy dispuesto a no ejercer ese derecho y a no delegar en nadie. Si la Ley me obliga ejerceré el derecho de Objeción de conciencia y si me obligan, lo hará algún concejal".

Otras declaraciones del "tonto castellano", hablando de cómo iba a dejar su ciudad Valladolid: "Tengo la voluntad de que Valladolid deje de ser la ciudad de las 10 "pes", intentando que desaparezcan de ella, los "piojos", "las pulgas", y "las putas", esa es mi intención".

Voy a lo más grave: el "tonto" demandó a un vecino, Luis Ocampo, que es portavoz de la cordinadora contra el narcotráfico del barrio de "los Pajarillos". Este Ocampo fué acusado por calumnias al hacer unas declaraciones como éstas:

"El vínculo entre el narcotráfico es el eslabón o expresión más importante de la economía criminal, la especulación urbanística como forma de blanqueo de dinero negro procedente de, precisamente esa actividad criminal como es el narcotráfico y corrupción política..."
"....Tenemos que referirnos a alquien que nos parece muy importante en esta ciudad que es el señor Alcalde. León de la Riva, desde mi punto de vista, es una pieza clave en la corrupción y en la especulación urbanística, y por tanto es un cómplice necesario de la actividad criminal, económico-criminal de eta ciudad y por tanto, vinculado al tema del narcotráfico...."
"...Pensamos que es una persona que se caracteriza por defender en esta ciudad un tipo de economía que ampara y sustanta la economía criminal..".

El Sr. Ocampo en ningún momento se quiso retractar de esas declaraciones graves, por inculpatorias, al alcalde de Valladolid...¿sabéis cual fue la sentencia?...El Sr. Ocampo fue absuelto del delito de calumnias porque, según el juez en las declaraciones de Ocampo no hay ánimo de ofender ni acusar, si no de informar y criticar..
¿Entonces? ¿cuánto de verdad habrá en esas declaraciones de Ocampo en teoría tan graves contra la imagen y el honor del "tonto", y que quedó en su absolución?...

Yo tengo una duda, no sé si seguir escribiendo sobre estos personajes y saturar el facebook y saturaros a vosotros de "tontos", o hacer una selección de los "tontos más tontos" o simplemente ignorarlos...Con esa duda me despido...no sé si hasta el siguiente "tonto".

EN FRANCIA, 42 AÑOS NO SON NADA!!

42 años separan estas fotografías. Las que están en blanco y negro son secuencias del Mayo del 68 en París. Las de color son las imágenes de los acontecimientos que están sucediendo actualmente en Francia por los recortes y la ampliación de la edad de jubilación.
Alguien dijo que el tiempo no pasa, que los que pasamos somos nosotros ¿será verdad?

¿Y SI PUDIÉRAMOS VOLAR CON EL TELÉFONO MÓVIL CONECTADO?

Y así podrá ser en un futuro muy próximo ya que recientemente entró en vigor una orden ministerial que regula la prestación de servicios de comunicaciones móviles en aeronaves en vuelo.

Las comunicaciones móviles en aeronaves, Mobile Communication on Aircraft,(me voy a poner pedante), en adelante MCA, permiten a bordo de la aeronave, y bajo un entorno controlado, enviar y recibir mensajes de texto, usar el correo electrónico, navegar por internet y realizar llamadas telefónicas de la misma forma que habitualmente lo hacemos desde tierra, usando l os mismos terminales. Eso será pronto, porque aún a día de hoy, las limitaciones técnicas restringen su uso a los servicios básicos soportados por la telefonía móvil convencional pero de segunda generación, es decir mensajería de texto y llamadas.

Hasta hace poco había una normativa aplicable en Europa y EEUU (desconozco en otros lugares), relativa al uso de dispositivos electrónicos portátiles a bordo, prohibe la conexión del teléfono móvil desde que se cierran las puertas de la aeronave en el embarque, hasta que se vuelven a abrir una vez finalizado el vuelo, por resultar potencialmente peligroso para los sistemos electrónicos del aparato (de la aeronave).
En España fue la Dirección General de Aviación Civil la encargada de aplicar  e interpretar esa normativa que es aplicable a cualquier avión civil dedicado al transporte aéreo comercial, y se recomienda al resto de aviones y helicópteros.

Después de tanto tiempo de ser obligados a la desconexión de sus aparatos móviles en el avión, es normal que las posibilidades que brinda el nuevo marco regulador causen cierta inquietud entre los usuarios. La gente tiene la percepción de que esa obligación vino por la falsa excusa de las interferencias en los aparatos electrónicos de la aronave...Eso piensan ellos.

Ésto no es así, hay que dejar claro que el riesgo de las inteferencias con los sistemas electrónicos de la aeronave es un problema que, aunque muy poco probable, sigue siendo una amenaza real.

Para ello, la odiosa Comisión Europea mediante una orden, establece las condiciones técnicas que permiten hacer uso de los terminales sin riesgo de interferencias durante el vuelo, y que implican necesariamente, la adaptación de sistemas especiales (MCA) y su certificado de aeronavegabilidad por prte de la Agencia Europea de Seguridad.

La filosofía de estos sistemas MCA es intentar evitar que los teléfonos móviles a bordo  se conecten con las estaciones base en tierra. Cuánto más alto vuela el avión, más potencia necesita emitir el terminal para poder conectar con la estación base, llegando al punto en el que en algunas altitudes de crucero, la gran potencia requerida es tal que podría afectar a los sistemas electrónicos de al aeronave.

Pero no sólo causa interferencia en los instrumentos de la aeronave, también generan una sobrecarga de datos en las redes terrestres debido a la gran altura y a  la gran velocidad que alcanza la nave que hace que ilumine varias estaciones base.

Para evitar la conexión de los teléfonos móviles (celulares para mis amigos latinoamericanos) con las estaciones de tierra, se hace uso de una Unidad de Control de Red que funciona enmascarando mediante ruidos las bandas de frecuencia en las que los terminales operan por aquella zona sobrevolada, y favoreciendo la conexión del terminal a una pequeña estación base embarcada en el avión. La potencia de emisión es muy baja por lo que se elimina el riesgo de de interferencias.

No obstante estos servicios de comunicación celular a bordo tiene sus limitaciones y éstas son que sólo podrán ser utilizadas a partir de una altura de 3.000 metros, y deberán estar desconectados durante las fases críticas del vuelo.

Al haber un acuerdo entre todos los paises de la UE con respecto a las características técnicas del MCA, permitirá también en toda la UE, el reconocimiento de las licencias que se hayan sacado en cualquiera de los paises miembros. Es decir un avión español, si sobrevuela Austria, no tendría que solicitar ningún permiso adicional.
Fuera de los estaos miembros, el operador MCA necesitará una autorización de dicho país si no hay acuerdo previo con la UE.
De todos modos  su uso generalizado no llegará de forma inminente. Se requiere primero que los prestadores de servicios MCA, firmen acuerdos de "roaming" con las compañías de telefonía móvil y que a su vez negocien con las aerolíneas interesadas.

Éste es un sistema caro, las compañías aéreas no se ponen de acuerdo de su viabiliad económica ya que puede no resultar rentables si los pasajeros deciden no asumir las tarifas que se pacten en los acuerdos de "roaming".

Superados todos estos trámites, limitaciones y dudas.... podremos volar conectados a nuestro móvil....Sólo había dos lugares donde no íbamos con el móvil encendido... a la ducha y en un vuelo... Ahora sólo queda la ducha...y de momento.

CUBILLAS NO ES EL PROBLEMA MÁS GRAVE QUE TENEMOS EN ESPAÑA

Desde tiempos del gobierno del PP, se ha instalado en España una histeria anti-chavista (que no contra el país). El PP se ha encargado no sólo  desde el gobierno, sino también en la oposición el ir minando la imagen de Hugo Chávez, que no su popularidad.

Esta antipatía del PP se extendió a su prensa, la "prensa canalla" que apoya al PP y que, atendiendo a no se qué coño deontología profesional,destroza al adversario alimentando bulos y falsas noticias (que le pregunten a Zapatero).

Los últimos acontecimientos son las acusaciones del juez Eloy Velasco de que en Venezuela se forman terroristas de ETA, con un instructor con nombre y apellidos, el ex-etarra Eduardo Cubillas.
Este juez, atendiendo a una serie de documentos, solicitó la extradición del ex-etarra a lo que Venezuela se negó.

Ahí empezó el escándalo, el PP instando al gobierno a romper todo tipo de relación con Venezuela (llevan mucho tiempo detrás de ello). Mientras, el gobierno de Venezuela (su canciller Maduro, y el propio presidente) negaban tener que ver con ese presundo adiestramiento de etarras.

El gobierno creyó a Venezuela, el PP, por supuesto no..Mirad voy a intentar hacer un desglose de lo que está ocurriendo en estos momentos con un preámbulo de sobre como llegó Cubillas a Venezuela, y por qué está pasando lo que está pasando.

Eduardo Cubillas llegó a Venezuela a finales de los 80 por un convenio de extradición entre los gobiernos de Venezuela y España. Estas deportaciones vinieron dspués de que fracasaran las negociaciones entre ETA y el Gobierno de Felipe González en Argel.
No sólo Venezuela, México, Cuba consintieron en tener en su país a estos etarras.
Se produjeron 23 deportaciones a Venezuela durante los gobiernos de Lusinchi y Pérez Jiménez. Es decir, no fué Hugo Chávez quien introdujo a Cubillas a Venezuela.

Es falso que sobre Cubillas pendiera una órden de búsqueda y captura. Él purgó su pertenecia a banda armada con la deportación.

En estos momentos hay en marcha unos procedimientos judiciales, políticos y diplomáticos para aclarar este conflicto. El gobierno de Venezuela se está encargando de la investigación sobre la supuesta intervención de Arturo Cubillas como instructor a terroristas de ETA, creando para ello una fiscalía especial que se encargará de esa investigación.
Lo que sí hay que descartar es la extradición de Cubillas a España. En algún artículo de su Constitución refleja que ningún venezolano podrá ser extraditado bajo ningún concepto. En todo caso se le juzgaría y condenaría en ese país.

La Audiencia Nacional está colaborando con la justicia venezolana en el intercambio de información. Por lo tanto, lo ideal sería dejar trabajar a la justicia, y cuando ésto acabe, ya sí, ya podremos sacar conclusiones sobre si:Venezuela no ha investigado, Venezuela ha mentido, o Venezuela ha procesado a Cubillas...No criminalicemos a un país o a un presidente sólo por estar inmersos en una histeria anti-chavista.

¿Y si es que sí?, que miembros de ETA utilizaran territorio venezolano para su adiestramiento. Pero tampoco eso podría demostrar que Venezuela ampara y da instrucción a terroristas. Durante mucho tiempo Francia fue santuario de la banda terrorista, con campos de entrenamientos, y nadie culpó a los presidentes:Giscard d´Estaing, Mitterrand o Chirac de connivencia con terroristas ni a Francia nido de terroristas, ni se hicieron manifesaciones contra la embajada francesa...

Sobre Cubillas no pesaba ninguna orden de búsqueda y captura, pero mirad; hace 3 años en Bagdad, un carro de combate estadounidense disparó sobre el hotel donde estaba la prensa alojada, con el resultado de un periodista español muerto, el cámara José Couso. Hace poco el juez Pedraz, de la Audiencia Nacional procesó a los responsables del hecho: el sargento Tomas Gibson, el Capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip de Camp.
Hasta el momento no hay noticias. No sólo no hay noticias, es que el juez Pedraz ha tenido que preguntar a Interpol por qué aún no han movido un dedo para ejecutar la orden de Búsqueda y captura que pesa (esta vez sí) sobre los implicados.
Como el otro día se concentraron miembros de la derecha y de AVT, la asociación de víctimas del terrorismo más conservadora que hay,incluso la Falange, en la embajada de Venezuela nadie del PP se manifestó en la embajada de los EEUU para pedirles la extradición de esos soldados.
¿Y el PP?. la callada por respuesta. A ellos sólo les interesa fomentar la histeria colectiva sobre un personaje Hugo Chávez, y sobre un país, Venezuela.
¿Os imagináis que Venezuela exigiera la extradición de José María Aznar por su implicación indirecta en el golpe de Estado de 2002?
¿Os dáis cuenta ahora de la histeria de la que hablaba? ¿Por qué no esperamos que la justicia o la investigación saque sus conclusiones para juzgar, condenar y criminalizar?

Hay una persona, por la que me han pedido respeto y hoy lo voy a tener aunque no me lo merece. Es el embajador de Venezuela en España Isaías Rodriguez. Parece que, al igual que el PP, este hombre está interesado en que las relaciones hispano-venezolanas no sean fluidas y cordiales..Me explico: con todo lo que está cayendo sobre la relación de Venezuela con Eta, va el hombre de Dios, y no se le ocurre otra cosa que, lejos de sus competencias diplomáticas, visitar el País Vasco y entrevistarse no con el PNV,PSE-PSOE, o PP, no, se entrevista con Ezker Batúa y con el partido abertxale íntimamente ligado con Batasuna como es Aralar.
Un "medio informativo" de Venezuela, el Aporrea, a su manera, se hace eco de la noticia.

Hay que pedir a todos cordura y sensatez, pero empezando por los dirigente políticos y diplomáticos. Si ellos con sus acciones no las tienen, que no nos las pidan a nosotros. Luego llegará el momento, cuanto todo se resuelva, de criticar, rectificar, insultar y criminalizar, o pedir disculpas (si es que sabemos) por todas esas acusaciones.

Ahh! por Cubillas, tranqui...este hombre se ha convertido en el protagonista mediático del culebrón, si es verdad que hacía lo que hacía, en la que el anonimato es esencial, el ser portada en todos los informativos desde luego no le va a favorecer para reanudar su (siempre supuesta) labor de instructor de tiro de terroristas.

Y como final...España está pasando por unos momentos críticos, con una crisis profunda como no se recuerda, peligran nuestros trabajos, nos recortan nuestros derechos, nuestra economía bajo mínimos... ¿ y nos preocupamos de Hugo Chávez y lo que hace o deja de hacer?.¿seremos capaz de dejar esos transtornos obsesivos-compulsivos, y dedicarnos a lo que realmente nos interesa que es en estos momentos cómo podremos o como podrán permitirnos salir de esta crisis? Eso es lo que nos debería importar con que, a tratarnos de lo nuestro!!!.

BELÉN ESTEBAN...ANTES FENÓMENO SOCIAL, AHORA ¿ FENÓMENO POLÍTICO?

A Belén Estéban no se le conoce más méritos que haber estado casada con  el torero Jesulín de Ubrique y tener con él una hija que responde al nombre de Andreita. A partir de ahí se generó el fenómeno social "la Esteban".

Bien asesorada por alguien, porque la pobre anda escasa de estudios, y bien que lo demuestra en cada intervención diaria, se ha hecho de oro vendiendo exclusivas con declaraciones en contra, a favor de su marido, de la mujer de su marido, de la familia de su marido. Ésto por un lado.

Por otro lado, por mucha noticia que fuera "la Esteban", en un país normal no sería más que un personaje folklórico que duraría tres días en la actualidad para después cansar con su presencia y sus argumentos (perdón sus exabruptos).
Pero en España no. España está empeñada en demostrar y en dar la razón a Antonio Machado cuando hablaba de nuestro país, "País de charanga y pandereta..."

                        " Esa España inferior que ora y bosteza
                           vieja y tahur, zaragatera y triste;
                           esa ESpaña inferior que ora y embiste
                           cuando se digna usar de la cabeza".

Marx dijo que la religión es el opio del pueblo, luego esa sentencia marxista se extrapoló a otros acontecimientos que hacían que el pueblo se evadiera de los problemas que a diario les acuciaba..acontecimientos que mientras su duración, amnestesiaba al ciudadano de esos problemas.
Históricamente lo hacían los romanos con sus espectáculos cirquenses "Panem et circenses", en tiempos revueltos, mantenían a la población tranquila con alimentos y espectáculos de circo. Posteriormente en la Edad Media con los torneos... Ya más actual en tiempos de Franco, con las retransmisiones de toros.. y ahora actualmente, son los programas del corazón los que vienen a ser ese "panem et circenses" de los romanos.
Estos programas del corazón están en la televisión española, en todas las cadenas ( tele5 y Antena3 se llevan la palma) Ocupan una franja horaria de 12 de las 24 horas de programación...programas que son diarios y, que por fuerza tienden a repetir contenidos.

Programas que son un insulto a la inteligencia, pero parece ser que en este país nos importa poco que nos insulten a la inteligencia dado el "share" que alcanza, por encima incluso de programas deportivos que antes tenían la máxima audiencia.
Pero no me quiero entretener..."Este país es asi" receba un slogan comercial de un brandy español, y qué razón..
Mi indignación viene porque una empresa de estudios y sondeos seria, como es Sigma Dos ha hecho una encuesta sobre si votarían a Belén Estéban en una hipotética candidatura de la "rubia mediática y analfabeta"..Partiendo de la base de la fiabilidad del muestreo por ser quién es la empresa que hizo esa encuesta, vean cuales han sido los datos obtenidos.

En el hipotético caso que Belen Esteban se presentara a presidenta del gobierno, su partido (jajajaja) obtendría los siguientes resultados:

A nivel nacional, obtendría un porcentaje de votos de un 7,9%. Es decir, quedaría por delante de partidos como Izquierda Unida, Partido Nacionalista Vasco, Ezquerra Republicana de Cataluña, Bloque Nacionalista Gallego..(todos ellos con representación parlamentaria, algunos en el grupo mixto).
Teniendo presente que la actualidad los porcentajes están con el PP con un 40% de intención de votos, seguido del PSOE con 37%. El partido que quisiera investir a su candidato como presidente, tendría que negociar con Belén Estéban...La Esteban, su partido, sería el partido bisagra sobre el cual reaería la responsabilidad de la cogobernación del Estado.

En Cataluña la Esteban, su partido, sería la tercera fuerza política quedando por delante del PP (jajaja) y estaría detrás de Convergencia i Unió y el Partido Socialista Catalán.

Los españoles somos muy dados a la ironía y a la broma... yo espero que los encuestados se lo hayan tomado así a la pregunta de Sigma Dos...Si no fuera así, la Esteban tendría que cambiar su grito de guerra, y cambiaría su "yo por mi hija matoooo....." por el de "Yo por España, matooo....".

DIA DE LA HISPANIDAD...PARA GLORIA DE LA "DERECHONA"

Miguel Angel Aguilar escribía esta mañana en el diario "El País" antes de que comenzaran los actos para celebrar el Día de la Hispanidad: "Hoy tendremos el habitual desfile del día de la Fiesta Nacional. Irá acompañado por los abucheos de rigor al Presidente de Gobierno, orquestados con premeditación y alevosía, y ejecutados por una claque reclutada entre el fachorío rencoroso, que actúa de forma tan anónima como identificable y tan enfervorizada como impune".

Pues tal cual como describe Aguilar, así pasó. La Derecha casposa, rancia con cierto olor anaftalinado tiene en su calendario dos fechas marcadas en Rojo (uyy! no!, marcadas como festivos). Una de ellas es el 20 de Noviembre, en la que el "fachorío patrio" rinde homenaje a su héroe, a su cruzado Francisco Franco (ese dictador que decidió durante 40 años sobre la vida y la muerte de sus súbditos, y que acabó sus días entre un revoltijo de heces,vómitos, sangre y orines), y otra es la celebración del día de la Hispanidad.

Esta parada militar tiene su origen en el "desfile de la Victoria" que el franquismo celebraba anualmente para conmemorar la victoria de las tropas golpistas contra el ejército republicano.
Claro, con la muerte de Franco, la transición, ésto cambió. Seguía habiendo parada militar para contentar a los nostálgicos, pero ya habría que cambiarle el formato y el nombre. De ésto se encargó el general Gutierrez Mellado, ministro de ¨Defensa en el gobierno de Adolfo Suárez.

Pero claro,los nostálgicos franquistas acudían a los desfiles, un poco para rendirle pleitesía al ejército (ya sabemos que derecha y ejército siempre han ido de la mano. También la iglesia, pero resultaba muy engorroso hacer desfilar a curas con sotanas, y que detrás de ellos viniera la legión ..Ahora eso sí, desfilarían como Dios), y otro poco para reivindicar y protestar a los distintos gobiernos, siempre por "algo" determinado... aunque otras muchas sin necesidad de ese "algo".

Dios me libre de acusar, pero veréis, curiosamente sieempre que han habido abucheos a los presidentes del Gobierno, éstos han ido dirigidos a gobiernos socialistas. Felipe González no tuvo un año en los que no le pusieran "a remojo". A Rguez. Zapatero en estos 5 años, otro tanto. Y da igual que el país estuviera inmerso en una crisis galopante, o tuviera una bonanza económica la envidia de Europa; era llegar la fiesta de la Hispanidad, y pitada y abucheos. Durante los mandatos de Aznar, "el hijo de Dios en la Moncloa"  era recibido con aplausos, vitores, incluso el tipo se permitía el lujo de saludar al respetable desde "los medios", como los toreros. Incluso ahora miembros del PP como Esperanza Aguirre, Ruiz Gallardón, Rajoy, son recibidos como artistas de "jólibud", y se dan su baño de multitudes.

Durante todos estos años los autores de las pitadas y abucheos eran ancianitos, ellos con garrota, ellas arrastrando el bolso y los zapatos, no sabemos si por el peso del bolso o del abrigo de visón. Eran los nostálgicos del antiguo régimen.
Ahora la moda es otra. Ahora los cachorros "peperos" se citan vía mensaje de móvil, o via red social para ir a pitar a Zapatero. Son los mismos niños que cuando hay elecciones l lenan de "Lacoste" la calle Génova. Esos niños son los continuadores de aquellos ancianitos  "pitadores". Todo ésto, claro, después de ir a misa.

Si las pitadas son porque ellos consideran que esa fiesta es patrimonio de la derecha... pues bien, se la damos, les cedemos a los soldaditos, que los pongan a desfilar..que aplaudan a los Rajoy, Aguirre, Gallardón y compañía, que acabe todo con una barbacoa en la Castellana, mientras nosotros los rojos aprovechamos el puente y nos vamos a la playa.

A mi esta festividad de la "Hispanidad" o de "la Raza" , no me gusta,me suena a exaltación, y las exaltaciones me recuerdan a otros tiempos...¿ a ver si yo también voy a ser nostálgico?.

ANTONIO BURGOS: PERIODISTA, SEÑORITO ANDALÚ...Y FASCISTA..

Este personaje, Antonio Burgos, es un periodista al que le produce urticaria todo lo que huele a "izquierdas". Reconocido xenófobo, homófobo y misógino. Es el típico representante de la derecha andaluza, esa derecha casposa, rancia, es el señorito. El típico señorito de cortijo y peones. El señorito de misa y comunión diaria al que le molestan los mendigos de la puerta de la iglesia porque dañan el entorno.

Este IMPRESENTABLE es el maestro de la descalificación, del insulto, pero eso sí, maquillado de  una maquiavélica e inteligente ironía y sentido del humor. Un clasista que se permite el lujo de criticar a los ciudadanos de sevilla por ir en pantalón y mangas cortas en verano.

Este "señorito mediático" cuya trayectoria ,como no ha podido ser de otra manera, ha estado vinculado a prensa muy de derechas..(casi toda su vida laboral ha estado en ABC, con alguna incursión en otros periódicos), se ha descolgado con unas declaraciones en contra de la socialista Leire Pajín diciendo de ella que: "tiene cara de película porno.." Habría que preguntarle a este viejo verde, limitado  y reprimido sexualmente por su edad y su educación si, cada intervención de Leire viene acompañada de una confesion urgente, como buen católico por consentir "Pensamientos y deseos impuros" ( ver 9º Mandamiento de la Ley de Dios) Por lo que demuestra con su comentario, a Burgos lo que menos le importa de las manifestaciones  de la portavoz socialista es el mensaje que quiere exponer  y deja viajar la imaginación, y tal vez la mano (para eso están las fantasías) a otro sitios.

Como digo, la provocacion, el insulto y la descalificacion ha sido una constante en su trayectoria periodística, como siempre disfrazado de sarcasmo e ironía.

Sin ir más lejos, y como ejemplo de lo que digo, no sé si recordaréis cuando la recepción que ofreció Obama a la familia Zapatero en la que fue noticia la foto de familia que se hicieron  por la indumentaria que llevaron para la ocasión las hijas de Zapatero. Burgos, que no deja pasar detalle de todo lo que huela a "socialista" o a "izquierdas", hizo estas declaraciones: "Que las hijas de "Zapaparo" eran dos callos horrorosos lo sabían los más íntimos de la Moncloa, ahora se ha enterado todo el país....Ahora me explico que no quiera enseñar a sus hijas. Si yo fuera padre de esas criaturas no las enseñaría por nada del mundo...yo les diría algo más fuerte, pero como son menores, me lo callo". Como véis rayando el delito por intromisión al honor y derecho a la intimidad.

Otras declaraciones del "ínclito" periodista fue, cuando las celebraciones que tuvieron lugar cuando España quedó campeona del Mundo. Ahí criticó a la bandera republicana haciendo para ello una comparación xenofóba, y también criticó, dando muestras de su espíritu demócrata y tolerante, las banderas de los sindicatos, dijo algo así como: "No hay manifestación que se precie donde no aparezcan las horribles enseñas de plástico rojo con las siglas de los sindicatos y banderas republicanas..."  "....le sacan tan mal, a la bandera republicana, el color histórico de la franja morada, tan virado a "sudaca", que parecen como de algún país hispanoamericano y una antigualla anticonstitucional".

Este tipo ha vertido otras declaraciones en contra de mujeres, tales como:
Carmen Chacó (Ministra de Defensa) "animal de compañía", "como en las próximas semanas hay reuniones importantes de la OTAN, pongamos a una señora embarazada de 7 meses, que tenga baja maternal y si es posible pacifista y antimilitarista, mejor. Así pone menos ardor guerrero cuando tenga que gritar "viva España", que se le nota a chorros que le da asco.
"El ejército español, es el ejército de Carmencita "Pepis"".

Bibiana Aido (Ministra de Igualdad): Ministra becaria"
Montserrat Nebrera: "catalana de mierda".

Ésta ha sido toda la trayectoria del sarcástico Antonio Burgos, siempre dirigidos sus "dardos" a la izquierda, a la mujer, a los inmigrantes y a los homosexuales, como buen señorito que es.

Y como buen señorito que es, y valiente, cuando supo que estaba amenzada por Eta, huyó de España y estuvo escondido un año en Suiza. Así es este personaje.

¿PARA QUÉ SIRVE UN EMBAJADOR?

Hace unos días, muy pocos, en mi blog de  "wordpress", hablaba de la figura del "tonto del pueblo", una figura simpática que existía en todos los pueblos y al que los niños, crueles como son,  hacían objeto de burlas e incluso agresiones.
Hablaba también que en política existe también el "tonto del pueblo", pero en versión partido político. Me despedía entonces cruzándome una apuesta con aquellos que lo leyeran sobre cuándo sería, o quién sería el próximo tonto.
Cuando  hice esa pregunta-apuesta, me refería a un partido político, no podía ni imaginar, no me constaba aún la figura de "tonto de embajada". Y existe.

Primero, y antes de continuar, aclaro...este post nos es ni contra el gobierno de Venezuela, ni contra Venezuela, ni contra mis amigos (que espero sigan siéndolo después de este escrito) venezolanos sean del signo político que sean.

El "tonto de embajada" es el embajador de la República Bolivariana de Venezuela en España, el amigo Julián Isaías Rodriguez.
En España existe la Escuela Diplomática... es una carrera especializada en  todo lo concerniente a diplomacia y a derecho internacional. Con ella aprobada, salen los funcionarios de la Carrera diplomática, y de ahí posteriormente y en base a su experiencia pueden salir los futuros embajadores, cónsules y miembros de embajadas..
Una de las funciones del diplomático es ejercer de "bombero" para en caso de tensiones entre paises, apagar ese incendio que pueda dar al traste con las relaciones entre esos paises.
Pero toda la exigencia que tenemos con nuestros diplomáticos, no la tenemos con los "diplomáticos" que nos mandan del exterior porque, a fin de cuentas, es el consejo de Ministros quien aprueba la designación de ese diplomático que nos mandan.

He aquí que este "tonto de embajada", este "patán diplomático", este "´pirómano de las relaciones internacionales" con motivo de la detención de dos etarras y sobre todo en la declaración de ellos en la que confesaban haber estado en Venezuela en el 2008  realizando entrenamiento y siendo su "cicerone" otro ex-etarra, Arturo Cubillas, hace unas declaraciones en las que pone en tela de juicio, en entredicho nuestro Estado de Derecho, lanzando acusaciones veladas sobre las posibles torturas a estos dos presos para que confesaran lo confesado.

En este caso, las declaraciones de ambos gobiernos, en este caso de Hugo Chávez en persona, negando las afirmaciones de estos criminales, y no dándole credibilidad por eso, por el mero hecho de ser criminales, y por el otro lado Rguez. Zapatero, unas declaraciones conciliadoras, respetuosas, contrastan  con la salida de "pata de banco" de este "tonto de embajada".
El Isaias este, debería ser llamado a consultas por el Ministerio de Asuntos Exteriores, y si lo creen conveniente expulsarlo del país, como bien hicieron en Venezuela con otro "tonto" como es Luis Herrero, y como tenían que haber hecho con de Arístegui en las últimas elecciones venezolanas a la Asamblea Nacional.

2 cosas Isaías:
Primero: La posible confirmación de que presos etarras entrenaran en territorio venezolano, no implica que el gobierno de Chávez sea conocedor de ello ni responsable, ni encubridor...Durante muchos años el Sur de Francia fué lugar de entrenamiento etarra, y a nadie le dió por pensar que los gobiernos franceses de turno, estuvieran detrás de Eta.

Segundo: Mira joya, en el supuesto de que estos presos etarras hayan sido torturados, como tú sibilinamente dejas caer, yo supongo que en todo caso le arrancarían información que afectara al día a día, a la seguridad de España y sus ciudadanos como puedan ser: nombres de etarras, lugares donde ocultan armamentos, lista de objetivos para atentar contra ellos... Pero no preguntarles o ellos responder qué hicieron en el 2008, y si fueron a Venezuela a un entrenamiento armamentístico o a comer arepas con carne mechada...
Hay cosas más importantes que, ya puestos a torturar, obtendrían que confesar lo que hicieron hace 2 años.. Yo lo creo así, ¿tú no?

Pero claro Isaías, tú igual hablas por experiencia, por tu pasado como Fiscal General de Venezuela no exento de escándalos o sospechas.. Tus interrogatorios a presos políticos. El asesinato de tu compañero el fiscal Danilo Anderson y a las irregularidades en la detención de los supuestos culpables.. .¿Estás viendo?..yo te estoy acusando sin pruebas y a 8.000 km de distancia. Con la salvedad de que a mí dudo que me lean 4 amigos, y tú eres la representación de tu país en otro extranjero. País éste, al que vilipendias sin pruebas..
Los dos gobiernos, el Venezolano y el español están dando muestras de madurez política.. no haciendo caso a las críticas que vienen del PP que poco menos quieren que invadamos Venezuela, o a las declaraciones de este tipo.. Creo que ya vino el momento del desmentido y "donde dije digo.. digo Diego", pero ya es tarde.

Es curioso, siempre que alguien descubre algo nuevo, siente una satisfación interior... Yo hoy no la siento por descubrir que existe el "tonto de embajada"..No lo siento porque gracias a los amigos que tengo y que espero seguir teniendo (este post va contra este tipo, no contra el gobierno venezolano y mucho menos contra Venezuela), al trato que me dispensaron, considero a Venezuela como mi segundo país, y la defenderé allá donde esté. No así a individuos como éste, que no siendo capaz de representarse así mismo con sus declaraciones, dudo que pueda representar dignamente a un país, a una gente como a la que dice representar, y que tan mal lo hace.

Vete al carajo, Isaías!!!. Ah!! ¿que el tratamiento que se dispensa a un embajador es el de "Excelentísimo Señor"?..Pues perdonen la irreverencia, pero al carajo!!! así mismo.